我国的供应链金融究竟存在什么问题和挑战？

宋华  来源：中国人民大学商学院

我国供应链金融经历了近20年的发展，迄今为止虽然取得了一定的成就，而且供应链金融已经作为产融结合的重要形态，得到了社会各界的广泛认同，但是，不容置疑的是如今却已经进行入到发展的十字路口，进入到了瓶颈期。主要表现是供应链金融各方都非常努力，积极推进供应链金融，但是各说各的话，无法形成协同，使得供应链金融停留在理念或口号上，始终无法落地。具体来讲，产业端企业有着强烈的动力推动供应链金融，特别是很多企业的上下游面临着融资的巨大需求，但是却往往无法通过商业银行的信贷审核，吻合他们的风控体系，其结果无法对接资金。在金融端商业银行从内心出发也想积极发展供应链金融，甚至有些银行已经将供应链金融列作银行的重要发展战略，但是却发现要么供应链金融业务是低频业务，无法实现业务的长足发展，要么对接的企业和借款方无法满足风险控制的要求，其结果发现供应链金融对于银行来讲是镜中花水中月，可望而不可即。在管理端从中央政府到各地政府这些年不遗余力地呼吁解决中小微融资难融资贵融资慢的问题，也积极出台了一系列政策措施，包括降准、展期、提高坏账容忍度，甚至最近也出台了一些加速大企业对中小企业支付的措施，但是总觉得拳头打到了棉花上，有力却成效甚微。究其原委，主要的原因在于供应链金融参与各方都面临着一系列的挑战。

首先还是从产业端看，主要存在三大问题：一是由于供应链金融与金融活动相关，很多产业企业将眼光聚焦到了金融上，认为这一领域是实现超额利润的良好途径，而忽略了供应链金融的目的不是金融活动本身，而是通过帮助上下游企业加速资金流，稳定供需关系，形成产业供应链的协同运作。更有些企业如同前述，将供应链金融作为压榨、盘剥上下游的新工具，从而使得供应链金融在合作伙伴中“恶名昭著”，很多大型企业的上下游对龙头企业推动的供应链金融业务非常反感、抵触，反而认为供应链金融进一步恶化了公平的商业环境；二是有些企业难以展现业务的质量和供应链运行的稳定，使得供应链金融的前提丧失。供应链金融一定是以良好的供应链质量和运营稳定性为条件，没有这些要素的具备，金融必然转化成巨大风险。客观上讲，很多企业核心竞争力缺乏，或者正处在转型过程中，在这种状况下供应链金融将会面临挑战，也无法运用供应链金融来缓解资金压力；三是组织之间没有形成强大的协同合作网络，使得资源的对接和整合产生障碍，也迟滞了供应链金融的开展。这主要是企业与企业相互之间不能高效分享信息、协同运行，没能建立真正意义上的供应链，而供应链运营和管理都不存在，何谈后面的金融。

其次，从金融端看，同样面临着三大问题：一是金融机构过于关注资金借贷，而忽略了供应链金融不仅仅是融资服务，而是通过一系列的手段和杠杆，帮助产业优化资金流；二是大多数金融机构缺乏对产业的深入了解和研究，特别是商业银行总是以传统的风控眼光看待供应链金融，而且总想以传统标准化产品（如反向保理、仓单存货质押等）来从事供应链金融。事实上，供应链金融由于是服务于产业供应链，往往业务非常垂直化，有其独特的行业规律和运作模式，对于这些不能深入把握，供应链金融就无法开展。而商业银行在设计产品和系统的过程中，不是先研究产业和企业，而是直接从所谓的征信和风控入手，这种行事方法无疑是不可行的；三是出于惯性，金融机构推动供应链金融时过于关注所谓的产业核心企业，仍然停留在主体信用把握上。

最后，从监管端看，也面临着三大挑战：首先是无差异施策导致政策失灵。最近这些年各级政府出台了很多政策扶持中小微，特别是2020年为了抵消新冠疫情对于中小微的巨大冲击，国家制定了一系列帮扶措施。在金融方面主要表现为推动商业银行加大对中小微的借贷，并且配套了降准、延期、提高坏账容忍度等措施。这些政策理性上讲，应该讲是非常有价值，值得肯定。但是却忽略了商业实践的现实问题，即我国中小微有一些无竞争力、无良好市场、无理想的企业，企业运行带有很强的投机意味，而这些企业一旦获得资金，根本不投入研发、生产，而是流入到了基金、股市、房地产领域。一旦出现问题，银行就紧急对这类业务叫停，造成一颗老鼠屎坏了一锅粥效应，良好的中小微被“老鼠屎”一起带到了泥潭中无法自拔；二是刚性政策使得政策与实际脱节。近些年为了净化商业环境，各级政府紧急制定了一系列政策措施保障经济有序进行，诸如制定高利贷标准、明确国有企业清应付账款等等政策措施。应当讲，这些政策非常及时也有必要，这也是我近些年极力呼吁解决的问题。但是，具体的管理措施和条款需要根据我国的国情以及目前的发展阶段，迭代优化，而不是一步到位。否则，会导致这些法律、规范无法落地，最终就会变成“一纸空文”；三是部门之间的政策需要统一协调。重视供应链金融、规范金融市场都是非常必要，但是在创新制度和规范管理的过程，往往需要多部门协调，不一致的管理往往会给产业产生莫衷一是的感觉。